论坛广播台
广播台右侧结束

主题: 潢川一女子花3万买塑形衣,穿戴后称:没效果,法院判了...

  • 晓知天下事
楼主回复
  • 阅读:5614
  • 回复:13
  • 发表于:2021/11/19 9:05:37
  • 来自:河南
  1. 楼主
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转潢川社区。

立即注册。已有帐号? 登录或使用QQ登录微信登录新浪微博登录



S型身材?丰胸?丰臀?纠正脊椎?
所谓21世纪黑科技“身材管理器”
爱美女士岂能“错过”?
买它!买它!买它!
然并卵
一年四个月后
你还是那个胖胖的自己
消费者:骗子!赔钱!
养生中心:未规范佩戴,后果自负!
孰是孰非?
看法院如何纠正“美丽的错误”


老乡们,扫码进家乡群啦!!!

在这里,您可以结识志同道合的家乡人,

了解更多的家乡事,欢迎扫码加入潢川事早知道群!




案件回顾·到底是谁的责任

一天,爱美的万女士在朋友圈偶然刷到某养生中心在潢川县做产后保健、美容服务的产品广告信息,其宣称有一款21世纪高科技塑形衣,可以在短期内塑造S型身材,让消费者拥有完美身材,并且有暖宫、护宫、丰胸、丰臀、提臀,纠正脊椎等功能。心动不如行动,万女士联系商家后到店咨询,商家又是一番推荐,并承诺3到6个月就能达到明显丰胸、丰臀、提臀等效果,可以大大改善身材和身体健康。为了拥有曼妙的身材,万女士当即购买了一系列21世纪高科技模具塑形衣,共计11件,花费31568元。

可万女士穿戴买回的塑身衣已经一年四个月,并未达到其所宣传、承诺的效果。遂找到养生中心进行协商,要求退货并退还价款。

万女士:我可是按照你们说的来穿戴的,一点效果都没有!骗人!

养生中心:不可能,如果按我们告知的来穿戴,肯定有效果,你这指定没说实话!
双方各执一词,到底是谁的责任呢?


法院审理·谁主张谁举证

养生中心是否构成对消费者的欺诈,是否需要承担退款及惩罚性赔偿的责任?

根据养生中心的宣传、双方签订的《形象设计方案》以及万女士提交的证据来看,塑身衣并没有养生中心宣传的效果及功能。虽然养生中心称万女士未按照产品的佩戴方法、洗涤方法进行保养才未能达到相应的效果,但根据“谁主张谁举证”的原则,养生中心并没有证据证明万女士未按产品的佩戴方法、洗涤方法进行保养,应当承担举证不能的后果。养生中心夸大宣传的塑身衣的各种功能,误导消费者,使万女士对产品产生了错误认知,作出了购买的意思表示,且购买的产品物非所值,造成损失,养生中心的行为构成欺诈。

根据《消费者权益保护法》的规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍,但万女士只主张一倍价款31568元的赔偿责任,根据意思自治原则,对其主张予以支持。

法院判决

养生中心于判决生效之日起十日内返还万女士已支付的模具塑形衣款31568元;养生中心于判决生效之日起十日内赔偿万女士一倍模具塑形衣款31568元。

法官说法

爱美之心人皆有之,这也给很多主打美容、瘦身的商家带来了商机,某些商家为了获取利益会夸大甚至虚构产品效果来误导或欺骗消费者。法院在审理此类案件时要合理分配消费者和经营者的举证责任,消费者要对经营者构成欺诈进行初步举证,在此基础上,经营者若主张其不构成欺诈或者因消费者未按产品说明使用导致未达到预期效果,应当由经营者进行举证。对于消费者而言,应尽可能收集病例票据、合同文件、聊天记录、实物照片等能反映卖家信息、交易形成、经济损失和存在欺诈或损害的证据,以便能更好地维护自己合法权益。(潢川县法院宣)


来源:信阳法院、潢川县法院

  
  • 听风思雨
  • 发表于:2021/11/19 9:07:53
  • 来自:河南
  1. 沙发
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
智商税
开锁电话7个3
2021-11-19 12:40:14 回复
老鼠提刀,干掉老猫
  
  • 发表于:2021/11/19 11:57:39
  • 来自:河南
  1. 板凳
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
有钱人
我行我素
  
  • ?哒不溜
  • 发表于:2021/11/19 12:11:40
  • 来自:浙江
  1. 3楼
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
生来虽平凡,不要有怨言。纵然疾风起,人生不言弃
  
  • 潢川你好!
  • 发表于:2021/11/19 12:24:02
  • 来自:河南
  1. 4楼
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
支持消费者维权行动成功。
  • 发表于:2021/11/19 15:02:26
  • 来自:河南
  1. 5楼
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
这钱花的
我的名字早已被别人用了
  • 大混子
  • 发表于:2021/11/19 15:52:00
  • 来自:河南
  1. 6楼
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
666
  • 0926
  • 发表于:2021/11/19 21:18:48
  • 来自:河南
  1. 7楼
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
如果猪瘦的皮包骨了,那一定就是病猪。
天道酬勤,厚德载物!
  • 彩虹勇士
论坛在职版主论坛在职版主
  • 发表于:2021/11/20 8:06:26
  • 来自:广东
  1. 9楼
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
判决不公,只要产品质量符合国标,就不应轻易认定欺诈。比如方便面里没袋子上印的肉菜,阿胶没补血,莎普艾斯预防不了白内障,这些都没构成欺诈,也不赔钱。
小豪猪
小豪猪: 关键还双倍赔偿了等于
2021-11-20 08:46:31 回复
彩虹勇士
彩虹勇士: 回复 小豪猪:要这么个判法,所有行业都没法做了,哪个行业能保证所有使用者获得的效果和宣传完全一致?都按欺诈算干脆别做了。
2021-11-20 16:26:14 回复
  • wbid1282803511
  • 发表于:2021/12/12 14:21:11
  • 来自:河南
  1. 10楼
  2. 倒序看帖
  3. 只看该作者
人傻还有钱佩服
二维码

下载APP 随时随地回帖

你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登陆
加入签名
Ctrl + Enter 快速发布